隨機殺人還是恐怖攻擊？理賠大不同
2025年12月20日 上午 4:00
人身保險從北車隨機攻擊事件看保險理賠
隨機殺人還是恐怖攻擊？一念之差牽動保險理賠與否
文 / 李來居保險經紀人 • 2025年12月20日
2025年12月19日晚間，台北車站與捷運中山站周邊發生了震驚社會的連續暴力事件，行為人張文利用煙霧彈、汽油彈並持刀進行無差別攻擊，造成多人死傷。
此類事件因發生在交通樞紐，且手段激烈，媒體多以「恐襲」形容。然而，在保險條款的顯微鏡下，「恐怖主義」與「重大刑案」的界定，將決定保險賠不賠、賠多少。
本文將從專業角度，剖析個人傷害險、旅平險、車險以及公共意外責任險的啟動關鍵。
事件傷亡與理賠對象盤點
為了精確分析理賠，我們首先必須釐清受害者的傷亡情況。根據最新醫院與警消資訊，本次事件傷亡名單如下（包含嫌疑人）：
| 編號 | 性別/年齡 | 傷勢狀況 | 狀態 |
|---|---|---|---|
| 1 | 男 (57歲) | 宣告不治 | 死亡 |
| 2 | 男 (54歲) | 滅火嗆傷，意識清楚 | 受傷 |
| 3 | 男 (27歲) | 嫌疑犯張文，宣告不治 | 嫌犯/死亡 |
| 4 | 男 (37歲) | 宣告不治 | 死亡 |
| 5 | 男 (30歲) | 宣告不治 | 死亡 |
| 6 | 男 (20歲) | 胸部穿刺傷 | 受傷 |
| 7 | 男 (30歲) | 頸部外傷 | 受傷 |
| 8 | 女 (56歲) | 肩部割傷 | 受傷 |
| 9 | 女 (50歲) | 下巴撕裂傷 | 受傷 |
| 10 | 女 (22歲) | 吸入性嗆傷 | 受傷 |
核心戰場：是「恐怖主義」還是「隨機殺人」？
保險理賠的第一道關卡在於定性，根據國際再保條款（如LMA 3030）及台灣示範條款，恐怖主義需滿足三大要件：行為人、暴力手段、以及最關鍵的「政治/宗教/意識形態目的」。
目前的證據指向張文因長期失業、逃避兵役及家庭疏離而產生反社會心理，其動機更接近「個人報復」而非「顛覆政府」。
因此，本案在保險法理上應定性為「重大刑案」而非「恐怖主義」，這對受害者而言是利多，意味著多數除外條款將不適用。
修正觀念：關於「恐怖主義200萬限額」
網路上常有討論提到「如果被定性為恐怖主義，保險只賠200萬」，這裡需要特別澄清修正：
並非每一家保險公司或每一張保單都有此限制。
- 傷害險（意外險）：舊版或部分特定商品確實有加入「恐怖主義保險限額給付附加條款」（通常上限200萬）。
- 除外責任：有些保單則是直接將恐怖主義列為「除外責任」（完全不賠）。
- 全額理賠：亦有不少保單並未特別除外或設限（特別是部分外商或特定專案），若未除外，即便定性為恐攻，仍須全額理賠。
因此，檢視手上的保單條款（有無除外、有無附加限額）是首要之務。
特別專欄：若發生在國外？台灣旅客的海外理賠解析
讓我們換個角度思考，如果今天不是發生在台北車站，而是台灣旅客在日本東京車站旅遊時，遇到當地發生類似的隨機縱火攻擊事件，我們買的台灣旅遊平安險與不便險，能派上用場嗎？
1. 海外突發疾病與傷害醫療
這是最無爭議的部分，若在東京車站受傷，屬於「突發意外事故」，旅平險中的「傷害醫療」（實支實付）將全額啟動。
此外，海外旅平險通常包含「海外急難救助」，若傷勢嚴重（如上述名單中的OHCA或胸部穿刺傷），家屬可動用急難救助專線，請求安排醫療專機或親友前往探視的機票食宿補助。
2. 旅遊不便險（行程延誤/取消）
這部分較為複雜，若東京車站發生攻擊導致新幹線全線停駛，行程延誤是否理賠？
- 罷工/暴動 (Civil Commotion)：單一兇嫌的攻擊很難被定義為暴動，這條款恐難啟動。
- 恐怖主義 (Terrorism)：若日本政府定調為恐攻，台灣部分不便險條款將恐攻列為除外，但近年來許多海外旅平險已將「劫機」或「恐怖主義」納入承保（需細看條款）。
- 交通管制 (Traffic Control)：這是最有利的主張角度，警方為了處理現場爆裂物而封鎖車站，導致列車無法行駛，這屬於「當地政府或警察機關之命令導致的交通管制」，在許多不便險條款中是列為承保事故的。
結論：在國外遇到此類事件，保留「警方報案單」、「交通機關停駛證明（註明原因為事故或管制）」是理賠關鍵。
深度探討：差一道閘門，理賠差幾百萬？
—— 針對「搭乘大眾運輸工具期間」增額給付的關鍵爭議
本案攻擊發生在捷運站「M7地下連通道」與「捷運站出口周邊」，這是否屬於意外險條款中定義的「搭乘期間」，引發了相當大的討論。
市面上許多意外險針對「搭乘大眾運輸工具期間」發生的意外，會提供倍數給付（例如一般意外賠100萬，大眾運輸意外賠300萬）。然而，這「期間」的定義通常嚴格限定為「驗票後進入月台至離開月台」的過程。
✅ 情況一：驗票閘門內 / 月台
若被害人是在「刷卡進站後」的付費區、月台或車廂內遭受攻擊，法律上認定已開始履行運送契約。
理賠結果：符合增額給付條件，可獲得倍數理賠金。
⚠️ 情況二：M7連通道 / 站外出口
若在M7連通道（通常為非付費區）或捷運出口外遭攻擊，因尚未驗票進站或已出站。
理賠結果：僅能啟動「一般意外險保額」，無法獲得增額給付。
這一地理位置的些微差異（是否過了那道閘門），雖然受害本質相同，但在保險契約解釋上，卻將導致理賠金額產生巨大的落差，這也是民眾在規劃意外險時較易忽略的細節。
回到本案：國內各類險種理賠總體檢
1. 個人傷害險 (意外險)
對於名單中的死傷者（如編號1, 2, 4-10），這是典型的「外來、突發、非疾病」意外。理賠判斷：應予全額理賠，保險公司若要拒賠，必須舉證張文有政治意圖（證明是恐攻），且該保單明確除外恐攻。例外：編號3的兇嫌張文，因其墜樓屬於「故意自殺」及「犯罪行為」，保險公司依法絕對拒賠。
2. 車體損失險 (汽機車)
張文在長安東路縱火燒毀車輛。
| 險種等級 | 理賠結果 | 原因解析 |
|---|---|---|
| 甲式車體險 | ✔ 理賠 | 包含「第三人非善意行為」（惡意破壞）。 |
| 乙式車體險 | ✔ 理賠 | 承保「火災」。縱使是人為縱火，只要非被保險人所為，視為火災事故。 |
| 丙式車體險 | ✘ 拒賠 | 僅賠「車碰車」。縱火與隨機破壞不在範圍內。 |
| 機車火災事故險 | ✔ 理賠 | 專門承保機車遭縱火之損失，是CP值最高的保障。 |
🔥 案例延伸：百萬哈雷付之一炬，車主能獲賠嗎？
在本次事件中，一輛停放在路邊的哈雷重機不幸遭波及燒毀。許多重機車主雖然擁有紅/黃牌路權，但在保險規劃上卻面臨尷尬處境。
- 一般機車險：大多僅投保強制險與第三人責任險，對於「車體本身」的損失完全不賠。
- 重機車體險：雖然市面上有重機專用的乙式車體險，但保費極高且核保嚴格，投保率極低。
- 關鍵解方：若車主有單獨加保「機車火災事故險」，此時就能派上用場。否則，面對兇嫌已死亡的狀況，求償無門的風險極高。
3. 公共意外責任險 (北捷/誠品)
受害者是否能向捷運公司或百貨公司求償？
此險種採「過失責任制」，除非受害者能證明北捷安檢有顯著疏失（例如未配置規定之保全），否則對於隨機發生的蓄意犯罪，場所主人通常被認定無過失。
但有些公共意外責任險會附加「醫療費用附加條款」（道義賠償），不論對錯，可提供受傷民眾小額（如2千~1萬元）的醫療補貼。
結語：面對無差別攻擊的保險防護網
台北車站事件雖然慘痛，但也凸顯了保險理賠的爭議性，對於「孤狼式」攻擊，我們建議：
- 檢視意外險條款：確認是否有恐怖主義除外條款，或選擇不除外的商品。
- 旅平險不可省：無論國內外旅遊，旅平險的「全程保障」能填補通勤期間的風險。
- 車險升級：機車族可加保火災事故險，汽車族若預算許可，乙式車險對抗人為縱火比丙式更有保障。
*本文章基於保險法理與示範條款撰寫，實際理賠結果悉依個別保單條款及保險公司判定為準。