0702 醫師說必要，保險卻說不？手術20萬自費，法院判決能打破「客觀必要性」？
今天我們來聊一個保險理賠的案例。
有一位民眾因為手腕受傷住院開刀，總共花了二十多萬元。
他向保險公司申請理賠，但保險公司認為某些自費治療項目缺乏「客觀必要性」，因此拒絕全額理賠。
這個案子後來打到法院，法院詳細檢視了保險契約的條款，也深入討論了保險公司所主張的「客觀必要性」是否適用。
究竟法官怎麼判斷這個爭議？以及我們在保險理賠時，又有哪些關鍵點需要留意？
讓我們一起來了解。
留言討論
鍾銘
鍾銘倫
超過 1 年前
👍
謝克
謝克群
超過 1 年前
有機會在頁面上放上逐字稿嗎?
OC
超過 1 年前
目前沒有計畫，這個節目是希望大家輕鬆的學習，長時間累積，慢慢提升保險專業素養，所以是希望用聽的形式。
沈振超
超過 1 年前
最大善意+損害填補似乎是暫時最佳解。但若排除客觀必要性，就屢見灌爆額度的醫法。好難啊~~還是都賣定額就好XD
OC
超過 1 年前
這兩、三年實支實付一定要有大的改變，不然整個會崩潰。
OC
超過 1 年前
前兩個月會討論很多類似的案例
陳敬
陳敬仁
超過 1 年前
結論就是：醫療有沒有必要性不是保險公司說了算，並基於損害填補原則去理賠
OC
超過 1 年前
這只是其中一個個案，並非所有判決都是這個見解。
洪珮
洪珮軒
超過 1 年前
老師，有判決字號嗎？副本性質的實支不是不卡損害填補，而是以正本收據範圍才計算損害，但這案件聽起來是他不論正副本買多少？各家加起來只能19萬多，不可超過實際支出27
OC
超過 1 年前
謝謝你的留言與關心！🙏
「無菜單保險料理」這門課，是我們從超過 3000 小時的上課影片、講義與簡報資料中，一點一滴陸續整理出來的精選內容。
因為製作過程繁瑣，而且還在持續製作中，目前無法針對每一堂課中引用的判決或案例提供詳細資料，因為我們也無法記錄，還請多多包涵🙏
這堂課的精神是「輕鬆學、慢慢品」，就像無菜單料理一樣，希望帶給大家不一樣的學習體驗與驚喜～
歡迎跟我們一起邊學邊發現保險的美味滋味！🍱✨
Powered by Teachify